pane autore a vy, jeho příznivci, vy máte patent na rozlišení ekonomického migranta a teroristy?

Zdravím a děkuji za Váš názor. To určitě nemám, ale když někomu "lupne" v hlavě, může být terorista každý z nás. PS: Jak jsem psal v článku, nezamýšlel jsem se nad důsledky z toho všeho plynoucími, ale nad pojmem:) Ch.

Tusim, ze duvod je ten, ze to vyvolalo nekolik hloupych politiku, kterym ta hloupejsi cast naroda naletela.

O te casti ktera je volila nemluve.

Ekonomičtí migranti, kteří přicházejí s platnými doklady, vízem, atd. (jako jsou u nás Ukrajinci a Vietnamci nebo jako jsou naši občané v Německu) nejsou problémem. Problémem jsou ti, kdo přicházejí bez jména a kvalifikace v očekávání pečených holubů létajících do úst, kteří práci neseženou a tvoří pak podhoubí organizovaného zločinu a terorismu. Je žádoucí podporovat legální ekonomickou migraci, ale stejně tak je žádoucí tu nelegální potlačovat.

Smim se zaptat Jak to vite? Vy jste osobne s nekterym mluvi?

- a velký dík

Zdravím a děkuji za názor:) Ch.

Určitá ekonomická migrace tu dlouhodobě probíhá (i za minulého režimu, vždyť co zahraničních - až exotických! - studentů vystudovalo naše školy!) a skutečně je přirozená a v tomto pojetí i přínosná pro obě země (zvláště pokud se "migrant" po zvýšení kvalifikace vrátí do své domoviny a má takovou pozici, že tam může něco změnit - což většinou místní studenti z Afriky mívali, často to byli potomci vládnoucí třídy). Ovšem současný stav je spíše okupací, kdy se sem snaží doslova vloupat spousta lidí, která nechce zvyšovat svou kvalifikaci a dokonce ani nechce sehnat lepší pracovní místo (než by měli ve své domovině), ale pouze chce čerpat ze štědrých sociálních systémů. Příkladů máme z Francie, Německa, Švédska a Velké Británie přehršel. Hlavní důvod masivního odporu je úmyslné zaměňování těchto termínů - tedy okupace a ekonomická migrace či dokonce uprchlictví. Nikdo nemá nic proti zahraničním pracovníkům, kterých tu je spousta (četla jsem nějakou statistiku, kde vycházela ČR na třetím místě v počtu přijatých migrantů - jenže to byli lidé z UA, Vietnamu, bývalé Jugoslávie, či ostatních evropských států, ti se dnes nepočítají, nejsou to ti "správní"). Lidem vadí představa, že stejně jako Německo, Francie, Švédsko či UK budeme živit hordu příživníků, natahujících jen ruce a vynucujících si zvláštní zacházení či podmínky.

Zdravím a děkuji za názor. Ch.

Ti, co k nám přicházení z Afriky a z Asie jdou k nám proto, že věří, že Evropě se budou mít bez práce dobře. Nejsou chudí, Mají dost peněz na to zaplatit si službu za převoz do Evropy. Jejich vybavení ( poslední modely mobilních telefonů) je nadstardantní. Požadují ubytování na úrovni tří hvězdičkového hotelu. Po celou dobu svého pobytu v azylovém zařízení vznášejí stále požadavky. Jsou přesvědčeni, že naší povinností je tolerovat jejich kulturu a naší povinností je přizpůsobit se jim a ne oni nám. Žije zde už třetí generace migrantů z těchto zemí. Nikdy se nepřizpůobili naší kultuře, ale naopak my se přizpůsobujeme jejich. Tím, že nedělají odmítají se vzdělávat, zatěžují sociální systém každé země, kde se usadili. Svoji frustraci si vybíjejí atentáty.

Dal jsem omylem plus. Samozřejmě píšete nesmysly.

Pokud kdokoliv umí vydělat prací peníze, přeji mu, aby jeho schopnosti byly maximálně oceněny, aby svůj výdělek použil dle svého uvážení, aby mu nikdo z jeho vydělaných peněz neužíral, aby se jeho odvedené daně využili na smysluplné účely, aby se jeho zaplacené daně nerozdávaly darmožroutům, nemakačenkům a ekonomickým migrantům, kteří se práci vyhýbají jak čert kříži (analogii s koránem neznám), kteří čekají s jednou rukou nataženou a v druhé sevřenou zbraň, aby mohl toho kdo mu ty peníze dává picnout.

To je můj názor a bohužel váš idealizmus, není v mém případě nakažlivý.

Snad by bylo dobré poznamenat (já vím, kosekvence účelově vynechány), že Vámi popisovaná migace je v souladu s místními zákony. Ať domovskými, či hostitelských zemí.

Asi do vosího hnízda píchnete - díky nesmyslnosti přirovnání.

Autor nazývá ekonomickým migrantem každého, kdo se přestěhuje za lepší prací. Klíčové je ale ono "přestěhuje se za prací" a navíc neřečené "nepožaduje změnu kultury a zvyklostí v novém místě, ale sám se přizpůsobí".

Opakem to jsou ti, co je v souvislosti s invazí islámu do Evropy nazýváme ekonomickými migranty: Nestěhují se za prací, ale za sociálními dávkami (z jejich, a ostatně i našeho, hlediska v astronomické výši) a navíc požadují změnu zákonů a zvyklostí svého hostitele, nepřizpůsobují se oni, ale žádají to po hostiteli.

Výraz "ekonomický migrant" je tedy homonymum (pro neznalé: homonymum je slovo stejně znějící pro různé významy. Příkladem je jeřáb: může to být stroj, ale také pták, nebo strom) a nelze nacházet paralelu mezi ekononomickými migranty tak říkajíc starého ražení (tedy stěhujícími se za prací) a těmi kobylkami, co se slétají na Evropu.

Pane Masku, nemínusujte, ale diskutujte. Máte-li ovšem jak vyvrátit má tvrzení...

Clanek je veskrze hloupy, vubec jste nepochopil podstatu. Nejde vubec o zadne ekonomicke migranty. Nebo si snad myslite, ze lide maji neco proti Vietnamcum ci Ukrajincum nebo jinym? Ne. Zasadni problem je, kdo temi ekonomickymi migranty jsou. Muslimove a Africane (nekdy kombinace obojiho) si svou spatnou povest vyslouzili svym chovanim (vycuranost, agresivita, pohrdani zakony hostitelske zeme,...) a v neposledni rade v podstate stejne nic neumi. Nicmene existuji tlaky, ze je treba prijimat valecne uprchliky (ostatne to neni jen veci dobre vule ale i mezinarodnich dohod). Cili v podtstate se da rict, ze prijimat valecne uprchliky je vlastne za urcitych okolnosti povinnost. Nicmene vetsina imigrantu jsou migranti ekonomicti, u kterych ten argument proste pada. A o tom to je. Tady neni problem s ekonomickym charakterem onech migrantu (ostatne treba CR zoufale potrebuje nove lidi), ale NIKDO NEMA POVINNOST ekonomicke migranty prijimat. Proto se o ekonomickych migrantech tak casto mluvi a to je presne to, co jste vubec nepochopil.