Já bych nehledala detaily v tom, jak se snáší logik s idealistou, ale jak věcně o rozdílech ve svých názorech, dokáží spolu diskutovat. Moc to dnes nefunguje - zvlášť na internetu. Tady je většinou katalyzátorem stoky v diskusích možnost anonymity diskutujících. Zdravím.

A logika je v protikladu k ideji a spřízněná s hmotou? Vždyť právě logika je nosnou konstrukcí idealistických myšlenkových systémů (včetně teologických), logika je čímsi jako seberozvíjením samotné ideje, logik se pohybuje výhradně v abstraktní oblasti. Ta osa sporu obvykle vede trochu jinak: na jedné straně idealisté s idejemi, rozumem, logikou a úsudky, na druhé straně materialisté s hmotou, experimenty, čísly a fakty.

Máte jiný názor? To není tak důležité. Podstatné je, zda je váš názor správný nebo chybný. Hned vám uvedu příklad chybného názoru, a to z vašeho článku. Píšete: "Často se střetávají idealisti a logici. Idea se zde střetává s hmotou." To je ale nesmysl. Střetávat se mohou idealisté s materialisty. Idea je myšlenka, což značí (zjednodušeně), že idealisté vycházejí z toho, že základem je myšlenka. Materie je hmota, což značí (zjednodušeně), že materialisté vycházejí z toho, že základem je hmota. V zásadě nelze rozhodnout, kdo má pravdu. Je to zhruba stejné, jako se ptát, jestli bylo dřív vejce nebo slepice.

Výraz logika pak běžně znamená myšlenkovou cestu, která vedla k určitým závěrům. Tím, co je základem, se logika nezabývá. Z toho ovšem vyplývá, že jak idealista, tak materialista mohou uvažovat logicky i nelogicky.

Formulace "mám jiný názor" je často užívána, aby zakryla lenost či neschopnost dotyčného poznávat pravdu a realitu. Vy jste jedno nebo druhé převedl ve svém článku názorně.